El episodio ocurrió este viernes 23 de octubre, cerca del mediodía, en la galería 2 P5, Unión 17, del interior del yacimiento de carbón de Río Turbio. Según la información técnica, el calentamiento de una bomba de agua generó humo y activó la protección del equipo. Se dispuso una evacuación preventiva y se interrumpieron las tareas productivas hasta las 18 horas, cuando la actividad se retomó con normalidad. Por su parte, ATE y Luz y Fuerza rechazaron las versiones sobre un incendio y cuestionaron el tratamiento periodístico del hecho.
¿Qué pasó en Mina 5?
Un desperfecto técnico en una bomba de agua generó una situación de alerta este viernes 23 de octubre, cerca del mediodía, en el interior de la mina de carbón de Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT). El episodio se registró en la galería 2 P5, específicamente en la Unión 17, donde el calentamiento de uno de los equipos provocó la presencia de humo y activó el sistema de protección del motor.
De acuerdo con la información técnica difundida desde el yacimiento, el inconveniente se habría originado por la fricción en el motor de una bomba de agua, situación que produjo el calentamiento del equipo y la posterior generación de humo. Como consecuencia, se activaron las protecciones correspondientes y se adoptaron medidas preventivas para resguardar al personal que se encontraba trabajando en el interior.
Ante lo sucedido, se dispuso la evacuación del personal que ya había ingresado al tercer turno y se impidió el ingreso de otros trabajadores a la mina. De esta manera, las actividades productivas quedaron interrumpidas a partir de las 12 horas, mientras los responsables del área evaluaban la situación y verificaban las condiciones de seguridad.
La intervención estuvo a cargo de supervisores y referentes del área de Seguridad de YCRT, con la asistencia de integrantes de la Brigada del yacimiento, quienes se dirigieron al sector afectado para evaluar el episodio y controlar la situación.
Posteriormente, personal de Supervisión y de la Brigada recorrió la galería 2 P5, Unión 17, con el objetivo de comprobar que las condiciones del lugar fueran normales y verificar el estado del equipo que había presentado el desperfecto.
La actividad se retomó a las 18 horas
Según lo informado por referentes de Seguridad y Supervisión del yacimiento a la Intervención de YCRT, una vez realizadas las verificaciones correspondientes y controlado el inconveniente, las actividades mineras se retomaron a las 18 horas, durante el cuarto turno del viernes, en condiciones normales.
La información técnica describió el episodio como un calentamiento de una bomba de agua que generó humo y provocó la activación de las protecciones del equipo. En ese marco, las medidas adoptadas incluyeron la interrupción preventiva de las tareas, la restricción del ingreso de personal y la inspección posterior del sector.
El episodio volvió a poner en el centro de la atención las condiciones de seguridad en el interior de Mina 5, una cuestión especialmente sensible para los trabajadores mineros y sus familias, teniendo en cuenta los antecedentes de la actividad carbonífera en la Cuenca.
Qué dijeron ATE y Luz y Fuerza
Tras lo ocurrido, la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Seccional Río Turbio, y el Sindicato Regional de Luz y Fuerza, Seccional Cuenca Carbonífera, difundieron un comunicado conjunto en el que rechazaron las versiones periodísticas que hablaban de un incendio en el interior de la mina de YCRT.
Las organizaciones sindicales sostuvieron que el episodio se originó por un desperfecto técnico en una bomba de evacuación de agua, cuyo funcionamiento irregular habría provocado una importante acumulación de humo en un sector específico del yacimiento.
En su pronunciamiento, los gremios afirmaron que la situación fue abordada mediante una evacuación preventiva del personal, en cumplimiento de los protocolos de seguridad, y señalaron que no se registraron trabajadores heridos ni riesgos estructurales.
De esta manera, ATE y Luz y Fuerza buscaron llevar tranquilidad a los trabajadores, sus familias y a la comunidad de Río Turbio y 28 de Noviembre, al tiempo que cuestionaron las publicaciones que, según consideraron, presentaron el episodio de una manera que no se correspondía con lo sucedido.
La diferencia entre la versión sindical y la declaración del interventor
Uno de los aspectos que generó controversia fue la diferencia entre el comunicado de los sindicatos y las declaraciones atribuidas al interventor de YCRT, Pablo Gordillo.
Mientras ATE y Luz y Fuerza reconocieron que hubo una evacuación preventiva ante la presencia de humo, Gordillo había señalado que no se produjo un incendio ni una evacuación.
Ambas versiones coinciden en identificar un desperfecto en una bomba de agua como el origen del episodio, pero difieren en la descripción del procedimiento aplicado con el personal que se encontraba en el interior de la mina.
Por su parte, la información técnica difundida desde el yacimiento indica que se dispuso la salida del personal que había ingresado al tercer turno y que se restringió el acceso de otros trabajadores, mientras se realizaban las tareas de control y verificación.
Esta diferencia en las explicaciones puso el foco no solamente en las características del desperfecto, sino también en la necesidad de contar con información precisa y coincidente sobre las medidas de seguridad implementadas durante el incidente.
El recuerdo de la tragedia de 2004 y el reclamo de responsabilidad informativa
En el comunicado, ATE y Luz y Fuerza también hicieron referencia a la tragedia ocurrida el 14 de junio de 2004, cuando murieron 14 trabajadores mineros en Mina 5, un hecho que permanece profundamente arraigado en la memoria colectiva de la Cuenca Carbonífera.
Las organizaciones cuestionaron lo que calificaron como publicaciones irresponsables y malintencionadas, y rechazaron lo que interpretaron como un uso político y mediático de una situación vinculada con la seguridad minera.
Asimismo, solicitaron a los medios de comunicación que aborden este tipo de acontecimientos con seriedad, rigor técnico y responsabilidad, teniendo en cuenta el impacto que las noticias relacionadas con el interior de la mina generan entre los trabajadores y sus familias.
El pronunciamiento sindical concluyó con una advertencia sobre la importancia de preservar la seguridad laboral y la actividad carbonífera: “Con la seguridad de los trabajadores y el futuro de nuestro yacimiento no se juega”.
Un episodio que vuelve a poner la seguridad minera en el centro del debate
El hecho registrado este viernes dejó dos cuestiones centrales: por un lado, el desperfecto técnico en una bomba de agua que generó humo y obligó a interrumpir temporalmente las tareas; por otro, la controversia pública en torno a la descripción de lo ocurrido y a las medidas adoptadas con el personal.
De acuerdo con la información técnica, el equipo presentó un calentamiento, se activaron sus protecciones, se retiró al personal que había ingresado al tercer turno y se restringió el ingreso a la mina. Tras la intervención de los responsables de Seguridad, Supervisión y la Brigada, las actividades se reanudaron a las 18 horas.
En paralelo, ATE y Luz y Fuerza rechazaron que el episodio fuera presentado como un incendio y defendieron la actuación preventiva ante la presencia de humo.
En un yacimiento con una historia marcada por los riesgos propios de la actividad y por la tragedia de 2004, la comunicación precisa sobre cualquier incidente resulta fundamental. Informar con claridad qué ocurrió, qué medidas se adoptaron y cuáles fueron las condiciones verificadas para retomar las tareas es parte esencial de la transparencia que reclaman los trabajadores y la comunidad de la Cuenca Carbonífera.
